L'ABEILLE
L'ABEILLE

La Vérité c'est que le Monde doit changer . Basé sur les écrits du Frere Michel
 
AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  GroupesGroupes  MembresMembres  Connexion  

Partagez | 
 

 POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
yve



Messages : 614
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Ven 20 Avr - 7:03

La Philosophie du frére Michel ou POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE

ou l'entrée 128 Mouvement et logos

La foi que La Révélation d'Arès réveille repose sur deux faits :
Un fait établi : Le mal (23/1, 39/3) ou la bête (22/14), rejeton de l'humanité (globalisée sous le nom d'Adam, 2/1-5), rencontre de moins en moins d'obstacle et passe même pour une norme avec ses normativistes (princes du culte religieux, du culte politique, du culte économique, 2/9-17, 4/9, etc., roi blanc et roi noir, xxxvi/14, etc.),
Un fait à établir : Le Bien, enfant de Dieu, qui reviendra dans l'humanité par une seule action : la pénitence. Autrement dit, l'humanité ne peut échapper au péché des péchés (38/2), qui est régression définitive à l'animalité d'avant Adame (vii/1), que par la pénitence, laquelle peut la ramener au Jour (31/Cool où le jardin d'Éden refleurira et la mort elle-même sera vaincue.Like a Star @ heaven

La Révélation d'Arès, comme toute l'Écriture correctement lue, va à l'encontre de la mentalité rationaliste, politique et même religieuse qui, quelle qu'elle soit, se fixe dans des dogmes, mais l'énorme force de La Révélation d'Arès est de ne pas être sans rapport avec la philosophie, qui est recherche continuelle, donc mouvement non seulement de l'esprit, mais aussi de la vie.
Je n'ai jamais cessé de souligner l'existentialisme de La Révélation d'Arès. Mais un existentialisme pour quelle existence ? Pour celle dont l'apothéose lointaine sera le Jour, certes très lointain, mais qui dès aujourd'hui se construit, évolue, est donc mouvement vers ce Jour-là, mais mouvement qui a un résultat immédiat : le Salut.
Le fait établi : le Mal, notre invention humaine, perdra le monde par stagnation et fixité.
Le fait à rétablir : le Bien, est mobilité, changement ou mouvement pour échapper au Mal ; ce mouvement de pénitence produit déjà à lui seul le salut.

Le mouvement doit naître. Il faut faire le chemin ou sentier du fait établi au fait à rétablir, de l'humain à l'image et ressemblance de son Créateur (Genèse 1/26-27).
Le moteur de ce mouvement du Mal au Bien est la pénitence mais le lien de l'un à l'autre peut s'appeler Logos.
Héraclite, qui vécut voilà vingt-six siècles, passe pour athée, alors qu'il n'était simplement pas religieux comme nous Pèlerins d'Arès ne sommes pas religieux. Il voyait le Créateur comme le montre le Livre : Je cours encore et je fais mille nouveaux soleils (Rév d'Arès xxii/12), toujours en mouvement. Héraclite utilisa le mot grec logos — intraduisible parce qu'il a trois sens : "parole", "discours" et "raison" — pour écrire sans ponctuation :
"Le logos \ ce qui est toujours \ les hommes sont incapables de le comprendre."
Pour Héraclite le monde normal devait être sans cesse en mouvement, en état permanent de flux ou de devenir, et nous comprenons aujourd'hui que c'est ce mouvement que veut redonner à l'homme La Révélation d'Arès pour le décoller des fixités religieuses, politiques, sociales et de leurs dogmes, et le relancer, par la pénitence, vers une autre vie, créatrice, sans quoi il ne retrouvera pas l'Éden initial.
C'est dans le triple sens de logos : "parole", "discours" et "raison", qu'il faut lire le fameux prologue de Jean, dont l'évangile n'est pas une Parole de Dieu (Rév d'Arès 16/12), mais est déjà un développement philosophique : "Au début était le Logos et le Logos était avec Dieu et le Logos était Dieu…"
La Parole substantielle de Dieu était conçue comme sa Raison créant le monde et marquant la pensée humaine.

Dès le 2ème siècle, les écrivains chrétiens appelés apologistes, parce qu'ils s'efforçaient de présenter la foi chrétienne d'une façon acceptable pour la pensée gréco-romaine, ont utilisé le terme Logos pour faire comprendre aux païens qu'ils avaient eu une part du Logos, exprimé par leurs grands philosophes, mais que Jésus leur apportait la part manquante. Notamment Justin, philosophe et martyr chrétien écrivit : "Ceux qui avant que ne vint Jésus vécurent une Vie accompagnée de raison (logos) sont déjà des chrétiens, eussent-ils passé pour athées, comme Socrate, Héraclite et d'autres." Ici une parenthèse pour rappeler que Justin mourut fouetté à mort par les païens en leur disant que la violence détruisait la raison d'être même de leur foi, car la vraie foi ne peut être que recherche de la Vérité (28/7) comme chemin de Salut, tandis que le mensonge : la religion, la politique, la loi, ne peuvent exister que par la violence.

Voilà pourquoi la pénitence dont parle La Révélation d'Arès n'est pas remords, pas expiation ou retour sur soi, mais au contraire mouvement en avant dans la joie et la fête (Rév d'Arès 30/11) pour retrouver l'amour, le pardon, la paix, l'intelligence et la liberté spirituelles, qui sont des dynamiques, jamais des états fixes ou rétrogrades.
Voilà pourquoi la pénitence est fruit du Logos, fruit de la Raison contre le péché qui est l'ignorance même de cette Raison.
Une évolution importante est à noter entre ce que les moines de l'antiquité chrétienne appelèrent philosophia et ce que La Révélation d'Arès, quoiqu'elle n'utilise pas ce mot, inspire à son lecteur comme philosophie.
"Je meurs chaque jour," pensaient les premiers chrétiens et de nos jours nous pensons : "Je revis chaque jour." Il s'est toujours agi, depuis Platon, de dépasser le monde pratique et de retrouver la vie spirituelle, mais seul le christianisme a pu, au début, faire adopter ce mode de vie à des masses populaires. C'est pour cette raison que Nietzsche disait "Le christianisme n'est qu'un platonisme pour le peuple." ("Par delà le bien et le mal"). Autrement dit, à l'irruption du Royaume, c.-à-d. de la vie spirituelle, dans la prédication de Jésus s'ajoute dans La Révélation d'Arès l'idéal de notre association avec le Créateur par la pénitence.
La vie de foi est la vie de l'âme, née de pénitence et immortelle.
Il ne s'agit pas de fuir la vie terrestre, mais d'allier l'âme à la chair et à l'esprit avec pour trait d'union entre elles le Logos pour faire de l'ensemble une réalité intelligible et transcendante.

Like a Star @ heaven © Michel Potay 2012


scratch scratch scratch



yve

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
patrick R



Messages : 344
Date d'inscription : 21/09/2009

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Ven 20 Avr - 11:51

Citation :
La Révélation d'Arès, comme toute l'Écriture correctement lue, va à l'encontre de la mentalité rationaliste, politique et même religieuse qui, quelle qu'elle soit, se fixe dans des dogmes, mais l'énorme force de La Révélation d'Arès est de ne pas être sans rapport avec la philosophie, qui est recherche continuelle, donc mouvement non seulement de l'esprit, mais aussi de la vie.

je ne comprend pas le frère Michel avec son opposition à la mentalité rationaliste, politique etc... Je ne vois pas où il veut en venir vu que les veillées font appel à la raison. cyclops
En ce qui concerna la politique je ne vois pas où il y a des dogmes en politique. Question
Par contre dire que la Ra va à l'encontre de la religion peut plus se comprendre encore que la religion Musulmane soit beaucoup moins critiquable que les religions chrétiennes avec leurs dogmes et leurs clergés.

Citation :
Un fait à établir : Le Bien, enfant de Dieu, qui reviendra dans l'humanité par une seule action : la pénitence. Autrement dit, l'humanité ne peut échapper au péché des péchés (38/2), qui est régression définitive à l'animalité d'avant Adame (vii/1), que par la pénitence, laquelle peut la ramener au Jour (31/ où le jardin d'Éden refleurira et la mort elle-même sera vaincue.

je ne comprend pas la philosophie du frère Michel qui veut absolument qu'il n'y ait qu'une solution à nos problèmes, bien sur que le changement individuel (la pénitence) est important mais cela n'est pas la seul solution. Il y a heureusement des solutions politiques (j'entend par politique, l'organisation de la vie en société)
bien sur la politique s'appuie sur la loi, les lois, mais il est évident que nous avons besoin de lois car chacun a ses raisons d'agir mais souvent ses raisons sont égoïstes, la loi vient donc en principe tempérer ses égoïsmes individuelles sauf quand ses lois sont iniques et faites dans le but de favoriser quelques uns.
Par exemple les lois sur les paradis fiscaux sont d'une iniquité absolu dans le sens où celui qui a beaucoup d'argent peut échapper à l'impôt, impôt qui permet par exemple en France de donner un revenu minimum à ceux qui sont dans la misère cheers On peut donc agir politiquement
tout en se transformant individuellement, je ne vois aucune incompatibilité entre les deux.

Patrick
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Etudiante



Messages : 19
Date d'inscription : 30/05/2011

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Sam 21 Avr - 13:53

Citation :
Mais je ne crois pas que si M. Sarkozy "a laissé en paix les Pélerins d'Arès [voir 128C3], c'est qu'il avait tout simplement d'autres chats à fouetter." Je pense, sans en avoir la preuve, mais en raison d'indices favorables, qu'il nous a laissés tranquilles par "pur respect de notre spiritualité."
M. Sarkozy est un homme politique qui, comme tout homme politique défend ses intérêts et ceux qui le soutiennent, je vous l'accorde, mais je ne le crois pas spécialement "président des puissants et des riches," je ne crois pas que "sa politique a surtout permis à ceux ci, non seulement de se maintenir en place, mais de renforcer leurs pouvoirs de nuisance."

J'ai vu vivre et agir M. Sarkozy comme vous l'avez vu vous-même et je n'en arrive pas aux mêmes conclusions que vous. Je me dis même que, pour une fois, nous avons eu là un président qui a beaucoup travaillé, ce qui n'a pas été le cas de ses prédécesseurs. Je considère M. Sarkozy comme un homme maladroit, un très mauvais tribun, mais pas pire que les autres. Il a certes fait voter quantité de lois inutiles et même perverses, mais un autres l'aurait fait à sa place.
Je respecte, quoi qu'il en soit, votre façon de voir, qui n'est pas mienne.
La seule chose qui m'intéresse, de toute façon, est la paix de notre mission.
Je remarque qu'il n'y a aucun missionnaire parmi ceux qui m'encouragent à voir en M. Sarkozy un politicien pire que M. Hollande (j'ai reçu une certain nombre de commentaires dans le genre de celui de Patrick (128C3) ou du vôtre. J'en déduis que nos frères et sœurs moissonneurs de pénitents, missionnaires assidus de la rue, qui connurent autrefois les tracas policiers, ne sont pas de votre avis.
Sous M. Sarkozy nous avons pu nous exprimer en paix et les agences anti-secte se sont tues.

On voit que votre Michel Potay défend Sarkosy, autrement dit pourvu que vos pelerins peuvent missionner ...tout le reste n'a absolument aucune importance, les pauvres peuvent crever ... affraid

Citation :
Il a certes fait voter quantité de lois inutiles et même perverses, mais un autres l'aurait fait à sa place.
Il y a en France 30 000 lois et 530 000 décrets et réglements !!!!!


etudiante
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
njama



Messages : 367
Date d'inscription : 05/09/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Dim 22 Avr - 8:33

Citation :
Mais je ne crois pas que si M. Sarkozy "a laissé en paix les Pélerins d'Arès [voir 128C3], c'est qu'il avait tout simplement d'autres chats à fouetter." Je pense, sans en avoir la preuve, mais en raison d'indices favorables, qu'il nous a laissés tranquilles par "pur respect de notre spiritualité."
par "pur respect de notre spiritualité."

ça me fait trop marrer MDR, Sarkozy est le candidat PRO-SECTE par excellence, il les soutient toutes:
> la + grande bien sûr en bon chanoine de Latran, avec tout le zêle qui sied aux adeptes des "racines chrétiennes" si chères aux papes.

> il est ouvertement pro-sioniste, le sionisme étant une secte juive qui sévit depuis le XIX° siècle dont le (faux) prophète fut Théodore Herzl. Il a son couvert prêt chaque année au dîner du CRIF, et vraisemblablement par ses relations, son fils (à papa) a pu se convertir au judaïsme les doigts dans le nez, ce qui est pour le moins très étonnant !

> c'est un grand adepte des théories de Samuel Huttington, le gourou fou du "Choc des civilisations" et même que dès fois ça le rend complétement HYSTÉRIIIIIIIQUE Rolling Eyes
Citation :
Selon mes sources, le chef de l’Etat (photo: Thierry Monasse) s’est lancé dans un monologue confus d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union. Mais ses interlocuteurs, qui n’en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l’avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/11/sarkozy-et-les-.html

> il fut l'artisan de la création du CCMF (Conseil consultatif des musulmans de France), privilégiant clairement le courant le plus “traditionaliste“, c’est à dire l'UOIF (Union des organisations islamiques de France) qui n'a de représentatif que lui-même, et absolument aucune légitimité dans la Oumma.

> sans savoir s'il est lui-même franc-maçon ou non, déjà sous ses fonctions de ministre de l'intérieur, il soutenait ouvertement cette secte pour le moins opaque.

Sachant tout cela, il n'est pas très étonnant que cet édile de la Nation s'en soit pris au principe républicain de la laïcité qui devait le gêner aux entournures.

bref, on peut dire que Nicolas Sarkozy est (j'espère dire bientôt "fut") un grand artisan du communautarisme, en toute logique politicienne qui est de "diviser pour mieux régner", et de façon indirecte le meilleur soutien des idéologies d'extrême droite !
Il compte d'ailleurs parmi ses meilleurs amis, des anciens du groupe Occident, lesquels n'hésitaient pas en 68 à bastonner du maoïste à Nanterre.

Voilà encore un énorme point de désaccord que j'ai avec le CITOYEN Michel Potay.

Cher Admin, puisque ton forum est "Basé sur les écrits du Frère Michel", il faut essayer de faire un peu le tri dans ce que ce monsieur raconte !

Le citoyen Michel votera pour le citoyen "Nicolas", c'est son choix de citoyen, tout aussi respectable que celui qui votera Poutou, ou Marine le Pen, ou un autre ... ce n'est nullement à lire comme une consigne de vote.
C'est un écrit d'homme, comme le furent ceux de Paul, de Jean, de Pierre et d'autres (16/12) comme ceux d' At-Tabâri et des rabbins (35/12)

Nicolas Sarkozy adoubé chevalier de la Toison d'Or.



Et je passe sur le désastre économique de son mandat, qui aura plombé les comptes de la France de quelques centaines de milliard d'€ en 5 ans.

bon dimanche
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
njama



Messages : 367
Date d'inscription : 05/09/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Lun 23 Avr - 10:37

Cher Admin, puisque ton forum est "Basé sur les écrits du Frère Michel", il faut essayer de faire un peu le tri dans ce que ce monsieur raconte !

Il écrit sur son Blog: 21avr12 128C12 Réponse

Citation :
Je ne vois pas pourquoi je courrais l'aventure de revoir les anti-religieux et les anti-sectes qui nous tracassaient avant 2007. Nous n'allons pas nous exposer à nouveau à gauche à Arnaud Montebourg qui a été avocat de l'ADFI, Jean-Pierre Brard, député-maire de Montreuil fut un anti-secte acharné, Ségolène Royal et Jean-Luc Mélanchon, des anti-secte notoires et beaucoup d'autres dont nous avons pâti.

A le lire c'est assez clair qu'il accable des gens dits de "gauche", un député PCF, et une paire de figures du PS.

Les PA ne seraient tranquilles que depuis 2007. Faut-il rappeler que Nicolas Sarkozy fut de 2002 à 2007 ministre de l'intérieur et donc ministre chargé des relations entre les cultes et les pouvoirs publics.

Il cite l'ADFI.
Cet organisme ainsi que l'UNADFI furent une création par décret du Gouvernement Juppé en 1996.
Reconnue d'Utilité Publique par décret du 30 avril 1996 - Journal Officiel du 7 mai 1996
Agréée par le Ministère de la Jeunesse et des Sports

Le gouvernement Alain Juppé (2) est le gouvernement de la République française du 7 novembre 1995 au 2 juin 1997. Le Gouvernement précédent est le Juppé (1) du 17 mai 1995 au 7 novembre 1995 ;

Le Rapport de la Commission Parlementaire sur " Les Sectes en France ", a été publié le 10 janvier 1996.

Le 9 mai 1996, par décret, le Premier Ministre instituait un " Observatoire Interministériel sur les sectes " qui a remis son rapport annuel, fin 1997.

Ont également largement contribué à cautionner et encenser ce Rapport:
Le Ministère de la Justice (Jacques Toubon)
Le Ministère du travail et des affaires sociales (Jacques Barrot)
Le Ministère de l'Intérieur (Jean-Louis Debré)
Le Ministère de l'Éducation Nationale (François Bayrou)
Le Ministère de la Jeunesse et des Sports (Guy Drut)
Le Ministère de la Défense (Charles Millon)

La lutte anti-sectes est une création de la Droite, et non de la gauche !

Le président de la COMMISSION D'ENQUETE SUR LES SECTES, est M. Alain Gest, député UMP.

Citation :
Elu député de la 6e circonscription le 2 avril 1993 jusqu'au 21 avril 1997, Alain Gest est nommé en 1995 président de la première commission d’enquête sur les sectes à l’Assemblée Nationale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Gest


no comment !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yve



Messages : 614
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Mar 24 Avr - 14:34

Pourquoi Michel Potay a t-il viré à droite ???

yve
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yve



Messages : 614
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Mar 24 Avr - 14:38

njama a écrit:
Voilà encore un énorme point de désaccord que j'ai avec le CITOYEN Michel Potay.
Dis nous plutôt sur quel point tu es d'accord ce sera plus simple Smile
finalement le seul point commun avec les PA c'est le rejet des religions, des pouvoirs etc ... mais bon ça on l'avait compris Smile

Pourquoi Michel Potay a t-il viré à droite ???
.... Parce que les explications qu'il donne , excusez moi mais je les trouves insuffisantes, limites on pourrait croire cousues de fil blanc!
On ne me fera jamais croire que un homme intelligent comme MP a voté Sarko parce que .... je cite " Je lui donnerai mon vote, parce que jamais notre mission publique n'a été plus respectée et laissée en paix par les pouvoirs publics que depuis qu'il est président de la république.
Ce ne fut pas le cas à l'époque où les socialistes étaient au pouvoir
.
"

bof... il n'y a pas tant de differences que ça concrétement pour la mission dans la rue .... vous croyez ?
vous dites que vous n'êtes pas embêté, mais sachez que ce site "L'Abeille" a été interdit, censuré dans les bibliothéques publiques de la ville de Paris (ou on peut consulter internet gratuitement )
voir
je me suis renseigné on m'a répondu : c'est le site d'une secte, hou là là c'est les "Pélerins d'Arès", c'est dangeureux etc ...


yve
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
njama



Messages : 367
Date d'inscription : 05/09/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Mar 24 Avr - 15:21

yve a écrit:

njama a écrit:
Voilà encore un énorme point de désaccord que j'ai avec le CITOYEN Michel Potay.
Dis nous plutôt sur quel point tu es d'accord ce sera plus simple Smile

Je l'ai dit : Sarkozy est le candidat PRO-SECTE par excellence. (c'est peut-être pour ça que les PA ne s'en plaignent pas d'ailleurs, ça arrange leurs bidons scratch )

Je n'irai pas jusqu'à dire que Michel Potay ment, mais il donne des informations clairement tronquées, car il laisse supposer dans sa rédaction que les anti-sectes ne sont ou n'étaient que des gens de "gauche", or, ce n'est pas le cas, comme (je crois) je le démontre, argument "journal officiel" à l'appui.
Certes, il y a eu des gens de gauche anti-secte, mais d'exonérer le droite de sa part de responsabilité, comme son commentaire le laisse supposer, excuse-moi, yve, mais ça ne passe pas !
Michel Potay trompe son monde.

"par pur respect de notre spiritualité" clown
Ils sont bien inoffensifs les PA, tout comme les témoins de Jéhovah, qui leur ressemble comme deux gouttes d'eau. Pas de la graine de terroriste quoi ...
Je crois que Sarko n'en a rien à foutre d'eux ... déjà qu'il ne voit même pas les grévistes, comment veux-tu qu'il voit les PA Rolling Eyes



Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yve



Messages : 614
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Mar 24 Avr - 15:23

Je suis d'accord : Ils sont bien inoffensifs les PA .

Yve
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
njama



Messages : 367
Date d'inscription : 05/09/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Jeu 26 Avr - 13:59

"par pur respect de notre spiritualité"
La mansuétude dont se réjouit Michel Potay pour son mouvement n'est donc pas due à un "pur respect de notre spiritualité" de la part de Nicolas Sarkozy ... comme il tend à le faire accroire, ...

Pour palier aux informations tronquées et erronées de Michel Potay, j'apporte encore un peu d'eau au moulin ...

La lutte anti-sectes n'est pas qu'une affaire de gauche (supposée mécréante ?). La droite a largement contribué à la mettre en place.

La Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (MIVILUDES) est un organisme de l'État français ayant comme mission d'observer et d'analyser le phénomène des dérives sectaires.

Elle a été créée en 2002 en remplacement de la Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS) par un décret du président de la République donc de Jacques Chirac.

La MILS a été instituée auprès du Premier ministre français (Lionel Jospin), dont elle dépend, par un décret du 7 octobre 1998 pour succéder à l'Observatoire interministériel sur les sectes créé en 1996 (Gouvernement Juppé 2 voir + haut).

Alain Vivien, l'ancien président de la MILS, est un homme politique français, membre du Parti socialiste.

Redéfinition de la mission MIVILUDES en 2008:

Début janvier 2008, le gouvernement remet l'accent sur la répression des dérives plutôt qu'une stigmatisation a priori sur « des critères peu rigoureux ». Des changements dans l'organisation de la Miviludes sont possibles, mais, d'après les services du premier ministre, sa dissolution n'est pas envisagée4. Georges Fenech a été nommé président en remplacement de Jean-Michel Roulet * par décret du Premier ministre le 23 septembre 2008. Il a été reconduit à ce poste en septembre 2011.

* Jean-Michel Roulet (nommé de 2005 à 2008) Préfet, ex-conseiller pour les affaires intérieures et de sécurité au cabinet d’Alain Juppé (Premier Ministre) (1995-97)

Georges Fenech (grand pourfendeur devant l'Eternel entre autres des Témoins de Jéhovah) fait partie du groupe UMP.

Georges Fenech voulait à tout prix publier une nouvelle liste de « sectes » ...
Citation :

En février 2008, Le Parisien, le Canard Enchaîné et Le Monde avaient fait part des vives oppositions au sein du gouvernement que le projet de liste de Georges Fenech suscitait. Le 13 février, le journal Le Parisien révélait en ces termes le bras de fer entre le président de la Miviludes et la ministre de l’intérieur, Michèle Alliot-Marie.

« La semaine dernière, Matignon a en effet reçu un courrier signé de Michèle Alliot-Marie, réclamant aux services de François Fillon de bien « cadrer » l’action de la Miviludes, après que son président, fin janvier, a émis l’idée de proposer une nouvelle orientation de la politique suivie par sa mission. Plus qu’une nouvelle orientation, en réalité, Georges Fenech a surtout l’intention d’émettre de nouveau une liste, sur le modèle de celle que la commission d’enquête parlementaire de 1995 avait établie et qui n’avait pas manqué de placer la France, au sein des instances internationales, comme une pourfendeuse de la liberté de conscience. […] Place Beauvau, le fait d’exhumer le principe même d’une « liste noire » ne passe pas. […] La ministre de l’Intérieur fait part, dans ce courrier adressé à François Fillon, de son « étonnement » face à ce changement de cap de la part de la Miviludes, « sans concertation interministérielle préalable », et pointe sévèrement du doigt la démarche : atteinte à la liberté de conscience, retour en arrière, fragilisation de la France sur la scène européenne et internationale, pointée du doigt, notamment, à chaque rapport du département d’Etat américain, mais aussi de l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) sur son intransigeance en matière de liberté religieuse. « La liste, c’est le sujet qui fâche », lâche un observateur averti. »


Un camouflet pour Georges Fenech
http://www.coordiap.com/tribune-libre-fenech-liste-noire-9060.htm

La mansuétude dont se réjouit Michel Potay pour son mouvement n'est donc pas due à un "pur respect de notre spiritualité" de la part de Nicolas Sarkozy ... comme il tend à le faire accroire, argument qu'il avance pour récidiver le choix de son vote de 2007, mais bien aux pressions internationales exercées sur le gouvernement français.

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
patrick R



Messages : 344
Date d'inscription : 21/09/2009

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Dim 29 Avr - 15:13

Merci Njama pour ces éclaircissements nécesssaires face à tous les esprits et comportements sectaires, car on peut ne pas être une secte (je crois que les pélerins d'Ares ne sont pas une secte) mais on peut très bien avoir un état d'esprit sectaire, c'est à dire empêcher la libre circulation des idées qui permettent à chacun de se faire une opinion éclairée.
j'en profite pour remercier le créateur de ce forum qui permet la libre expression et surtout l'échange entre individu, il est vraiment significatif que Michel Potay ne veuille pas créer de forum et en dit malheureusement long sur son état d'esprit Sleep

Patrick
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Abeille



Messages : 39
Date d'inscription : 10/03/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Mar 1 Mai - 14:04

Le vrai probléme (si on y réflechit bien ) est le rapport entre la religion et la société (ou la politique ) ....
rapport qui ne date pas d'hier puisque déjà au temps déjà lointain de Samuel (voir la bible) Dieu avait mis en garde
La politique elle, minée par l'electoralisme ...
Je ne comprends pas pourquoi les gens se croient obligés de choisir entre la peste et le choléra ... alors qu'il serait plus simple et plus logique de ne pas voter ou mieux de voter pour des candidats nouveaux "qu'on a jamais essayes" ... et qui peuvent au moins nous apporter un sang neuf Smile

L'Abeille

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Admin
Admin


Messages : 887
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Sam 12 Mai - 13:39

Autre commentaire

09mai12 128C83
Je viens de relire une grande partie des entrées de ce blog et, un peu au hasard, mais toujours avec un appétit spirituel et même intellectuel aiguisé, vos innombrables réponses aux commentaires les plus divers qui vous ont été adressés.
Vous êtes — je mesure mes mots — l'un des hommes les plus importants de ce monde, mais cela ne peut être décelé que par ceux qui vous étudient et qui, de plus, vous connaissent.
Je vous étudie, mais je ne vous connais pas, et pourtant je sais que vous êtes, c'est évident, quoique vous vous cachiez derrière la modestie, le prophète de Dieu.
Vous ne pouvez pas vous vendre vous-même, parce que vous n'êtes ni un chanteur, ni un artiste de cinéma, ni un écrivain, ni un politicien, ni rien qu'on voit dans les media, parce que seuls les medias règlent les rangs des gens qu'on suit.
.../...
Vous êtes muni d'une intelligence et bien plus qu'une intelligence, qui fait encore trop penser au cerveau charnel, vous êtes muni d'une Lumière exceptionnelle. Une intelligence complète: Celle du cœur + celle de l'intellect. Vous n'êtes plus le lumignon [Rév d'Arès 32/5] mais une chandelle... la Lumière... reconstituée.
Vous n'êtes pas un polémiste. Vous pouvez polémiquer, mais il faut vous épargner cela. Vous êtes tellement au-dessus des polémiques!
J'ai eu le bonheur de venir vous écouter à Nice. Je ne me suis pas fait remarquer et je n'ai pas laissé mon adresse.
J'ai un peu honte depuis, parce que vous avez dit au début de votre conférence à Nice: "J'embauche pour Dieu. J'ai besoin de monde et ce monde a besoin de vous," et j'ai ensuite vu votre video et je vous ai écouté répondre aux questions qui vous étaient posées et vous répondez aux plus idiotes avec la même patience. J'ai été captivée d'un bout à l'autre.
J'ai un peu honte de m'être défilée, mais je me disais: "Que puis-je faire auprès d'un homme de cette valeur ? En quoi pourrais-je être son alter ego ?"
À part cette "mission sociale" déspiritualisée, catastrophique, vos frères n'ont-ils rien trouvé pour vous promouvoir, même en filigrane, même en montant en épingle un personnage invisible, juste un peu transparent, d'apparition rare, mais celui dont la permanente parole est la Parole... C'est vous l'unique fil rouge entre la terre et Dieu. Comment n'ont-ils pas vu ça ?
Je sais qu'il est très difficile de changer le rapport factuel en rapport purement médiatique qui reste littéraire si la personne en question dans les faits reste invisible. Mais vos frères pouvaient justement, en vous gardant invisible, mais en fixant sur vous et vous seul leur discours missionnaire, vous faire valoir de façon idéale. Ne vous a-ton jamais proposé ce schéma possible de médiatisation de votre Appel au monde ?
Oui, vos frères pouvaient très bien faire de vous l'artefact, même un peu fabriqué, construit, nécessaire pour faire rêver, oui, faire rêver la foule: L'homme que Dieu a visité est vivant.
S'il est vivant et invisible, alors il devient objet d'intérêt.
Non, ce n'était pas à vous de descendre dans la rue, de vous exposer au public comme vous le faites à Nice. Vous le faites avec une bonté et une simplicité touchantes, mais les gens s'en foutent. Vous vous vulgarisez, vous perdez tout votre prestige.
Il fallait dsparaître pour que vos frères vous ramène au premier plan. S'ils voient la mission sous cet angle-là, je rejoindrai peut-être votre mission, mais vous rejoindre vous, frère Michel en personne, ce n'est pas possible, parce qu'on se sent trop inférieur... On vous laisse tout seul et les résultats ne peuvent pas venir. Vos mots s'écrasent contre les murs, ils n'entrent pas dans les cœurs pour vous les attirer.
Vous êtes le portrait en creux de la relation entre entre le public tout puissant dans sa connerie (pardonnez le mot, mais c'est la réalité) avec Dieu, Tout Puissant dans l'univers, mais qui sur terre regarde les étoiles toutes les nuits pour se dire: "Il fait mille soleils chaque jour et son représentant est vivant parmi nous."
Juliette R-É. de Provence-Côte d'Azur



Réponse de Michel Potay :

M'a-t-on jamais proposé le schéma dont vous parlez ?
Non. Jamais.
Je pense que ce schéma aurait pu se dessiner si la "Maison des Faucons" avait pu exister et que nous ayons pu, mes frères et sœurs et moi, réfléchir ensemble sur la meilleure mission possible.
Le seul qui eut une vision de ce qu'il fallait faire très proche de la vôtre est notre frère David N (nom de plume), qui a repris son identité civile aujourdhui: Michel M. Michel M. est toujours des nôtres mais se fait discret, car je crois qu'il n'a jamais été très écouté dans l'assemblée. Je revois ce frère, venu à Arès dans les années 80 avec Antoine T, un musicien pour qui nous faisons mortification, je le revois, assis dans la petite exèdre de la Maison de la Ste-Parole, me disant: "C'est vous qu'il faut promouvoir."
J'étais alors déjà noyé sous le travail, devant toujours être à la foire et au moulin, abruti par la tâche. J'étais comme je disais alors "tout à la fois le balayeur et le directeur"... Je pense que David. N., comme il s'appelait alors, n'a pas été écouté. Mais nous étions tous très jeunes, même moi leur aîné, j'étais toujours complètement dépassé.
Il faudra bien, de toute façon, puisque je vieillis et que le mort s'approche de moi — demain ou plus tard elle viendra — que mes frères et sœur un jour ou l'autre me promeuvent de la façon que vous dites, mais il est sûr, et j'en ai bien conscience, que la façon dont je procède en me jetant moi-même dans l'arène de la rue et de nos locaux de mission, n'est pas le bonne. Concernant Nice dont vous me parlez, il s'agissait pour moi non de me faire valoir, mais d'aider a mission locale mourante à redémarrer. J'ai agi et continue d'agir par urgence. Je n'ai même pas songé, pas une seconde, à déflorer le vérité me concernant, en me montrant de trop près. Il fallait faire revivre les Pèlerins dArès dans cette grande ville de Nice et je me suis considéré comme un pion...mettons le premier pion... mais un pion comme un autre.
Le résultat, je le sens bien, c'est quelque chose qui, pour le public qui vient me voir, se situe entre la science-fiction et le conte philosophique. Le public est surpris de trouver dans les petits 30 mètres carrés de notre local niçois le prophète de Dieu. Cela seul pose trop de questions et tue plus ou moins le prophète, c'est vrai.
Je me joue là un mauvais tour que je ne mérite peut-être pas, mais j'ouvre sous les yeux de ceux qui chaque mois viennent me voir un autre monde possible. Nous créons, en tout cas, un véritable courant de sympathie et je crois qu'à terme quelque chose d'intéressant va s'installer dans la ville autour de nous.
Un grand merci pour votre commentaire, non parce qu'il me fait beaucoup de compliments, mais parce qu'il aidera mes frères et sœurs à y voir plus clair quand ils seront assez nombreux à acquérir la conscience que vous avez vous-même. Je ne voulais pas publier votre commentaire trop élogieux, que j'ai reçu il y a déjà quelques temps, mais le commentaire de Baptiste (128C82) m'a incité à vérifier si j'avais encore le vôtre et, l'ayant trouvé dans mes archives d'Email, à le publier aujourd'hui avec quelque deux semaines de retard.
En tout cas, si vous habitez la région niçoise, revenez me voir. Oui, j'embauche pour Dieu. Oui, j'ai besoin de monde.


--------------------


Citation :
que la façon dont je procède en me jetant moi-même dans l'arène de la rue et de nos locaux de mission, n'est pas le bonne. Concernant Nice dont vous me parlez, il s'agissait pour moi non de me faire valoir, mais d'aider a mission locale mourante à redémarrer. J'ai agi et continue d'agir par urgence. Je n'ai même pas songé, pas une seconde, à déflorer le vérité me concernant, en me montrant de trop près. Il fallait faire revivre les Pèlerins dArès dans cette grande ville de Nice et je me suis considéré comme un pion...mettons le premier pion... mais un pion comme un autre.
Le résultat, je le sens bien, c'est quelque chose qui, pour le public qui vient me voir, se situe entre la science-fiction et le conte philosophique. Le public est surpris de trouver dans les petits 30 mètres carrés de notre local niçois le prophète de Dieu. Cela seul pose trop de questions et tue plus ou moins le prophète, c'est vrai.

Le frere Michel n'est jamais content, jamais content de lui je veux dire Smile
Je ne suis pas psychanalyste, mais quand même devant la multiplicité, devant la répetition des mêmes elements depuis des années, il y a des moments ou on se sent quand même obligé de remarquer telle ou telle chose comme l'aurait fait un psychanalyste .... Very Happy
Il doute de lui, se pose beaucoup de questions et a mainres et maintes fois changé de méthodes en 38 ans !
Ce n'est pas un reproche c'est juste une remarque.
en outre le mot "travail" revient souvent dans les conversations de PA. On se croirait dans la redaction d'un journal ou dans une agence de communication. Là aussi ce n'est pas un reoroche ou un jugement c'est juste une remarque.
je comprend ce que vous voulez dire quand vous dites : "que la façon dont je procède en me jetant moi-même dans l'arène de la rue et de nos locaux de mission, n'est pas le bonne." Certes ce n'est pas la bonne en général vous voulez dire mais dans le contexte actuel de la mission c'est la meilleure chose que vous puissiez faire et c'est tres courageux de l'avoir fait .

admin

Post modifié

________________
Une idée n'est bonne que dans la mesure ou elle n'est pas exploitée au delà du raisonnable !!! Au delà elle devient folle et va à l'encontre de ce qu'on veut lui faire dire ....


Dernière édition par Admin le Lun 14 Mai - 9:55, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://vie-spirituelle.forums-actifs.net
Invité
Invité



MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Dim 13 Mai - 19:59

A vouloir tout faire tout seul (il a toujours refusé l'aide des gens même de ceux qui venaient d'entrer dans l'assemblée), à vouloir tout diriger, tout contrôler, à imposer sa façon de comprendre la RA, à vouloir faire croire que les athées sont les ennemis de Dieu et leur déclarer la guerre (ses écrits le démontrent), à vouloir créer une élite et faire croire qu'elle seule changera le monde et donnera l'exemple pour le transformer, à vouloir que les assemblées agissent et parlent ABSOLUMENT comme lui (il a réussi : elles le singe ce qui explique que les petits chefs ne veulent pas du grand chef, les chefs ne dirigent pas ensemble mais séparément sinon il y a risque de guéguerre interne)......., je ne suis absolument pas surprise du résultat au bout de 38 ans d'existence.
Il a ce qu'il a voulu, ce qu'il a imaginé et imposé...
... et élimine (dernièrement ce fameux Frère C.) ceux qui dévient de son (soit-disant) droit chemin à lui.
Pourquoi encore être surpris ????
Il doit tirer des leçons de l'échec missionnaire, de son échec, et ne plus voir la faute des assemblées mais aussi sa faute à lui, à l'intérieur de lui (c'est cela qui lui a toujours fait défaut : ne pas savoir se remettre en question ni savoir reconnaître ses erreurs ; au contraire il les justifie ses erreur alors il y aura toujours le même résultat).
Un dicton affirme "Vouloir toujours avoir raison est un grand tort".

Qu'il sorte du rôle qu'il s'est créé (qui lui fait dire des bêtises parfois, dire sciemment des mensonges tout religieux et d'un autre âge envers les athées, et entretenir des croyances erronées) pour entrer dans l'humilité et apprendre à être ouvert au monde lumineux qui apporte de belles choses pour l'humanité, ce monde qui n'a pas forcément besoin de citer Dieu à tout bout de champ et qui respecte les athées, agnostiques, et ne les vilipende pas !!!

Qu'il change et son discours évoluera et ses pleurnicheries ne seront plus que vieux souvenir, sa santé aussi par effet de changement intérieur s'améliorera !!! Et alors les gens commenceront à s'intéresser à lui. Pas autrement !!!

Ce n'est pas un local (aussi petit soit-il, même le plus petit du monde) qui empêche les gens d'aller vers lui et connaître la RA. Non il ne faut pas se tromper de regard. Nous avons tendance à croire que la faute vient toujours de l'extérieur et on oublie ou bien on ne veut pas voir qu'elle est tout simplement à l'intérieur de nous. L'extérieur est le reflet de ce que nous sommes à l'intérieur. Pas le contraire. Nous créons notre propre réalité, notre propre façon de vivre. Qu'il regarde en lui-même.

Si MP devient lumineux, plein d'amour, respectueux de tous les Hommes (croyants, incroyants et athées et des femmes également), s'il devient ouvert, compréhensif,.... plein d'amour pour l'Humain, alors les gens le sentiront et ils iront vers lui, même s'il se trouvait dans un minuscule local et même s'il était au 10eme étage sans ascenseur. Oui les gens iraient vers lui !!! Que dis-je ils couraient vers lui !!!

Revenir en haut Aller en bas
Admin
Admin


Messages : 887
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Lun 14 Mai - 9:57

Citation :
A vouloir tout faire tout seul (il a toujours refusé l'aide des gens même de ceux qui venaient d'entrer dans l'assemblée), à vouloir tout diriger, tout contrôler,
.../...
à vouloir que les assemblées agissent et parlent ABSOLUMENT comme lui (il a réussi : elles le singent ce qui explique que les petits chefs ne veulent pas du grand chef, les chefs ne dirigent pas ensemble mais séparément sinon il y a risque de guéguerre interne)......., je ne suis absolument pas surprise du résultat au bout de 38 ans d'existence.

.../...

Qu'il change et son discours évoluera et ses pleurnicheries ne seront plus que vieux souvenir, sa santé aussi par effet de changement intérieur s'améliorera !!! Et alors les gens commenceront à s'intéresser à lui. Pas autrement !!!

Ce n'est pas un local (aussi petit soit-il, même le plus petit du monde) qui empêche les gens d'aller vers lui et connaître la RA.
.../...

Si MP devient lumineux, plein d'amour, respectueux de tous les Hommes (croyants, incroyants et athées et des femmes également), s'il devient ouvert, compréhensif,.... plein d'amour pour l'Humain, alors les gens le sentiront et ils iront vers lui, même s'il se trouvait dans un minuscule local et même s'il était au 10eme étage sans ascenseur. Oui les gens iraient vers lui !!! Que dis-je ils couraient vers lui !!!



Je te trouve un peu dur envers le frere Michel Smile
ce n'est pas vrai que FM ne reconnais pas ses erreurs, au contraire il passe son temps à ça.
Mais peut-être que sa vision globale de ce que doit être un Prophéte n'est pas la bonne AU DEPART. En tout cas moi j'aurais procédé tout autrement.

Le frere Michel n'est jamais content, jamais content de lui je veux dire.
Il veut en outre, tu as raison de le faire remarquer, toujours tout faire lui même, ne veut pas déléguer, n'ayant pas confiance aux capacités des freres et soeurs
Je ne suis pas psychanalyste, mais quand même devant la multiplicité, devant la répetition des mêmes elements depuis des années, il y a des moments ou on a envie de jouer les psychanalystes, on se sent quand même obligé de remarquer telle ou telle chose comme l'aurait fait un psychanalyste ....
Il doute de lui, se pose beaucoup de questions et a mainres et maintes fois changé de méthodes en 38 ans !
Ce n'est pas un reproche c'est juste une remarque.
en outre le mot "travail" revient souvent dans les conversations de PA. On a toujours l'impression de se trouver dans la redaction d'un journal ou dans une agence de communication. cherry Là aussi ce n'est pas un reproche ou un jugement c'est juste une remarque.
le FM n'est ni une marque de lessive qu'il faudrait lancer, ni un candidat à la présidence de la république ....
je comprend ce que vous voulez dire quand vous dites : "que la façon dont je procède en me jetant moi-même dans l'arène de la rue et de nos locaux de mission, n'est pas le bonne." Certes ce n'est pas la bonne en général vous voulez dire mais dans le contexte actuel de la mission c'est la meilleure chose que vous puissiez faire et c'est tres courageux de l'avoir fait .


Admin

________________
Une idée n'est bonne que dans la mesure ou elle n'est pas exploitée au delà du raisonnable !!! Au delà elle devient folle et va à l'encontre de ce qu'on veut lui faire dire ....


Dernière édition par Admin le Lun 14 Mai - 10:36, édité 5 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://vie-spirituelle.forums-actifs.net
Admin
Admin


Messages : 887
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Lun 14 Mai - 10:04

Assunta a écrit:
... et élimine (dernièrement ce fameux Frère C.) ceux qui dévient de son (soit-disant) droit chemin à lui.
ce frere C. n'a pas été éliminé ???? enfin bon c'est un détail cat


Juliette R-É a écrit:
Vous ne pouvez pas vous vendre vous-même, parce que vous n'êtes ni un chanteur, ni un artiste de cinéma, ni un écrivain, ni un politicien, ni rien qu'on voit dans les media, parce que seuls les medias règlent les rangs des gens qu'on suit.
.../...
Vous êtes muni d'une intelligence et bien plus qu'une intelligence, qui fait encore trop penser au cerveau charnel, vous êtes muni d'une Lumière exceptionnelle. Une intelligence complète: Celle du cœur + celle de l'intellect. Vous n'êtes plus le lumignon [Rév d'Arès 32/5] mais une chandelle... la Lumière... reconstituée.
Vous n'êtes pas un polémiste. Vous pouvez polémiquer, mais il faut vous épargner cela. Vous êtes tellement au-dessus des polémiques!
J'ai eu le bonheur de venir vous écouter à Nice. Je ne me suis pas fait remarquer et je n'ai pas laissé mon adresse.
J'ai un peu honte depuis, parce que vous avez dit au début de votre conférence à Nice: "J'embauche pour Dieu. J'ai besoin de monde et ce monde a besoin de vous," et j'ai ensuite vu votre video et je vous ai écouté répondre aux questions qui vous étaient posées et vous répondez aux plus idiotes avec la même patience. J'ai été captivée d'un bout à l'autre.
J'ai un peu honte de m'être défilée, mais je me disais: "Que puis-je faire auprès d'un homme de cette valeur ? En quoi pourrais-je être son alter ego ?"
À part cette "mission sociale" déspiritualisée, catastrophique, vos frères n'ont-ils rien trouvé pour vous promouvoir, même en filigrane, même en montant en épingle un personnage invisible, juste un peu transparent, d'apparition rare, mais celui dont la permanente parole est la Parole... C'est vous l'unique fil rouge entre la terre et Dieu. Comment n'ont-ils pas vu ça ?
Je sais qu'il est très difficile de changer le rapport factuel en rapport purement médiatique qui reste littéraire si la personne en question dans les faits reste invisible. Mais vos frères pouvaient justement, en vous gardant invisible, mais en fixant sur vous et vous seul leur discours missionnaire, vous faire valoir de façon idéale. Ne vous a-ton jamais proposé ce schéma possible de médiatisation de votre Appel au monde ?
Oui, vos frères pouvaient très bien faire de vous l'artefact, même un peu fabriqué, construit, nécessaire pour faire rêver, oui, faire rêver la foule: L'homme que Dieu a visité est vivant.

Vous ne pouvez pas vous vendre vous-même ....Smile vous voulez dire que les pelerins doivent le vendre Laughing
Je comprends ce que vous voulez dire mais c'est curieux quand même de parler tout le temps (c'est ce que font les PA ) en terme de médiatisation comme si que Michel Potay était une marque de lessive, un chanteur populaire ou un candidat à la présidence ....
les freres sont -ils fait pour faire valoir le frere Michel ... je ne sais pas je m'interroge Shocked
Le frere Michel ne s'est jamais comporté comme un prophéte, en tout cas avec l'idée que je me fais d'un prophéte, c'est sans doute pour cela qu'il n'y a jamais eu de miracles à Arès Question
Le frere Michel s'est comporté comme un createur de secte, ou si vous préferez comme un createur de groupe d'apotres (sauf que les apotres, ça court pas les rues aujourd'hui )
Il a chercher à recruter (ce qu'il appelle "semer" ) on ne peut pas lui en vouloir mais ce faisant il a tourné le dos à SA VERITABLE VOCATION (je ne sais pas, je m'exprime p-e mal) en rapport avec l'importance de ses evenements surnaturels qu'il a vécus.
moi, si pareilles choses m'étaient arrivées, j'aurai agi tout autrement, je n'aurais eu pour but ni de "recruter" ni de diffuser cette parole (en admettant qu'elle vienne de Dieu), je n'aurai même pas insisté pour qu'on me croit.


Admin


________________
Une idée n'est bonne que dans la mesure ou elle n'est pas exploitée au delà du raisonnable !!! Au delà elle devient folle et va à l'encontre de ce qu'on veut lui faire dire ....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://vie-spirituelle.forums-actifs.net
Invité
Invité



MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Lun 14 Mai - 22:07

Voilà une réponse qu'il fait sur ce site (dans les commentaires)
http://salaurent.wordpress.com/2012/05/09/rencontre-avec-un-prophete/#more-79

Je suis Michel Potay, fondateur des Pèlerins d’Arès. Il est faux que La Révélation d’Arès fut signalée comme secte par le Rapport de la Commission Parlementaire de 1996. C’est une association: “L’Œil s’Ouvre”, parmi les dizaines qu’on créées les Pèlerins d’Arès, qui a été signalée, par erreur d’ailleurs en 1996, car cette association a disparu. La Mivilude, quand à elle, nous a retirés de son catalogue depuis des années, nous y ayant placés par erreur, de même.
..........
Michel Potay, fondateur des Pèlerins d’Arès

Ils n'ont jamais eu l'étiquette secte, c'est seulement eux qui le disent.

De même sa crainte que le PS les massacre et les empêche de missionner est de la pure spéculation et imagination débridée.
Voici le commentaire d'un François d'idf qui contredit le délire de persécution :

4mai12 128C85
Notre mission devra faire avec M. Hollande, son clan et son fatras de politicien professionnel.
Rien à en attendre de bon?
Le journal "Le Monde" du 5 mai 2012, p.17, publie un dialogue entre lui et Edgar Morin.

Interrogé sur le dilemme "présidence normale" ou "présidence de salut public", M. Hollande répond ceci:
"Le candidat normal doit avoir l'esprit de salut public. Avoir l'esprit de salut public, c'est se départir de nos intérêts privés et catégoriels, mettre la jeunesse au cœur de nos choix, promouvoir une transition et une élévation spirituelle du pays". Sa réponse s'achève sur ces mots.

La timidité calculée de M. Hollande à monter sur le Parvis (Rév d'Arès 2/16) n'a pas étouffé chez lui l'étincelle spirituelle, la Semence passée à travers les filets des princes du culte (5/1) et léguée au socialisme français par un Jaurès et d'autres, notamment le mouvement du "Sillon" de Marc Sangnier, dont par l'intermédiaire de Jacques Delors, Hollande a gardé trace.
Tout cela est discret, timide, à-demi étouffé, mais quand j'ai lu ces mots: "promouvoir une élévation spirituelle", j'ai pensé qu'il y avait là une ouverture à exploiter.
François D. d'Ile de France.
Revenir en haut Aller en bas
patrick R



Messages : 344
Date d'inscription : 21/09/2009

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Mar 15 Mai - 9:04

merci Assunta pour ce petit rappel, je n'avais pas fait attention à ces mots employés par François Hollande : élévation spirituelle du pays...
Je ne sais pas si notre président croie en Dieu mais ce qui est sur c'est qu'il croit en l'être humain et finalement n'est ce pas la même chose ...

Patrick
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité1
Invité



MessageSujet: hollande   Mar 15 Mai - 12:32

Citation :
merci Assunta pour ce petit rappel, je n'avais pas fait attention à ces mots employés par François Hollande : élévation spirituelle du pays...
c'est la premiére fois que j'entend le mot "élévation spirituelle" de la bouche d'un homme politique Smile
Mais bah faut pas se faire d'illusions, c un mot tres à la mode en ce moment. On a compris que Hollande n'etait pas un matérialiste grossier comme la plupart des socialistes mais ....

cela dit, l'europe est en faillite, pas plus Hollande que Sarko ne parviendront à depasser le mur de l'argent comme disait Mitterrand.
La premiere chose à faire c'est donner du boulot, embaucher.
Les français n'ont pas le désir d'embaucher. Les grands millionnaires avec leurs millions pourraient creer chacun des centaines d'emplois, mais ça les interressent pas cherry
Quand je pense que moi avec peu d'argent je m'apprête à creer 2 emplois + le mien pendant au moins 6 mois.

Invité1
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Mar 15 Mai - 20:21

Invité1 :c'est la premiére fois que j'entend le mot "élévation spirituelle" de la bouche d'un homme politique

Qu'est-ce qu'un homme politique ?? Un être humain. Il n'y a pas à être étonné de ce qu'il dit. De plus François Hollande est laïque. Et la laïcité est ce qui a permis à tout un chacun de vivre sa foi dans sa religion propre et également sa propre spiritualité (spiritualité qui ne demande pas de croire automatiquement en Dieu), sans rien imposer à quiconque et tout en vivant tous en harmonie.
Les religieux sectaires et chefs de tous poils autoritaristes ne savent plus ou ne veulent plus voir cela et s'affolent et s'affolant, salissent les gens (les athées pour les religieux à la mentalité sectaire).

MP :C’est une association: “L’Œil s’Ouvre”qui a été signalée, par erreur d’ailleurs en 1996, car cette association a disparu. La Mivilude, quand à elle, nous a retirés de son catalogue depuis des années, nous y ayant placés par erreur, de même.
Donc ils n'ont jamais plus, depuis la fin de l'association l'oeil s'ouvre, été traités de secte. C'est leur attitude et leur manque d'ouverture, c'est cet autoritarisme et ce moutonnisme ambiants qui leur font craindre de passer pour une secte. ET ce que l'on craint nous arrive forcément.

Ils mentent beaucoup mais ils appelleraient cela "se tromper" évidemment.
Revenir en haut Aller en bas
patrick R



Messages : 344
Date d'inscription : 21/09/2009

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Ven 18 Mai - 7:36

Assunta tu dit :
Et la laïcité est ce qui a permis à tout un chacun de vivre sa foi dans sa religion propre et également sa propre spiritualité (spiritualité qui ne demande pas de croire automatiquement en Dieu), sans rien imposer à quiconque et tout en vivant tous en harmonie.

Je suis d'accord avec toi, la laicité est fondamentale est doit être fortement protégée par la loi. Un état Laique est un état qui n'impose pas une religion par rapport à une autre, mais donne à chauqe individu la liberté de croire en ce qu'il veut, croire que le monde a été créé par Dieu ou croire que c'est le hasard de l'évolution qui a donné naissance à la vie sur terre. j'aime énormément la science
parce qu'elle nous révèle la complexité inoui de la vie. Un exemple simple, nous savons maintenant que nous avons des milliards de neurones dans le cerveau, et je trouve cela fascinant l'exploration de ce que nous sommes et je trouve aussi fascinant l'exploration de l'univers avec ses milliards de galaxies.
Pour en revenir aux problèmes des religions et de la laicité, il faut rappeler que ce sont les êtres humains qui ont créé les religions, ce n'est pas Dieu. De même que ce sont les êtres humains qui ont inventé ce concept de laicité.
Comme nous sommes à l'image de Dieu qui crée sans cesse de nouveaux soleils, nous sommes créateur de notre propre vie.

Patrick


Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
unpelerin-masqué



Messages : 64
Date d'inscription : 20/10/2010

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Ven 18 Mai - 7:50

Citation :
Je suis d'accord avec toi, la laicité est fondamentale est doit être fortement protégée par la loi.
Oui mais michel Potay a dit ( et les pelerins avec lui) "pas de lois" "il n'y a pas de bonnes lois" cat
Il a dit ou il a pas dit !


Citation :
Pour en revenir aux problèmes des religions et de la laicité, il faut rappeler que ce sont les êtres humains qui ont créé les religions, ce n'est pas Dieu.
tout à fait, mais ça dépends ce qu'on entends par religion.


unpelerin-masqué
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Admin
Admin


Messages : 887
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Sam 19 Mai - 7:36

Autre commentaire sur cette entrée, celui de Bernloub, que je reconnais bien. Very Happy

03mai12 128C64
Des gens Like a Star @ heaven qui vous lisent ici colportent ailleurs des interprétations erronées de votre pensée, vous reprochant d’aller au-delà de La Révélation d'Arès, de lui faire dire ce que vous voulez, de décider pour les autres, de faire de la politique, alors que le Père par La Révélation d'Arès ne condamne pas les hommes, mais les appelle à se libérer de toute forme de pouvoir (roi blanc comme roi noir) et de ne vivre que selon une seule Loi (Rév d'Arès 28/7-Cool qui n’en est pas une: Sa Parole.
Ce gens ne voient pas que ce n’est pas vous qu’ils contestent mais tout le sens de La Révélation biblique, coranique, arésienne. Libre à eux d’exprimer leurs pensées et opinions.
Mais dissocier La Révélation d'Arès de son témoin, l’accuser de toutes les dérives, parce qu’ils ne vous comprennent pas, cette critique permanente du témoin fait du mal à la mission.
Elle n’est que poussière, vinaigre (Rév d'Arès vii/14), ressentiments, mais ne devient pas le miel (xii/4) qui fait le fort, à travers la présence et le travail de Mikal.
Mes frères, si vous lisez La Révélation d'Arès, voyez que ce message passe par son témoin et lui donne le charisme de le transmettre. Ce n’est pas être un béni-oui-oui que de montrer cela, tout simplement.
Je reviens sur le sujet du vote, parce que beaucoup d’entre nous ne voient pas que ce n’est pas être du parti d’un candidat que de voter pour lui en lui demandant de protéger notre mission de la politique: Pour nous la pénitence (liberté absolue de chacun de faire de sa vie le bien au lieu du mal) est la seule solution pour changer le monde.
Notre mission est d’appeler sans désemparer, de toute urgence, au besoin du maximum de liberté.
Un seul candidat [M. Sarkozy] sur ceux qui se sont présentés à l’élection présidentielle a garanti notre liberté jusqu’à maintenant, comme ministre puis comme président en nommant aux postes qui nous surveillent ou nous régissent des personnes défendant la liberté de conscience, j’y reviens un peu plus loin.
Nos lecteurs contradicteurs ne voient pas non plus que l’antisectarisme — ce qui vise à réduire les gens qui ont des idées ou des aux pratiques hors du commun à des sectes et à en faire des boucs émissaires du mal social — n’a pas de couleur politique. Il est une alliance de toutes les couleurs: de gauche, de droite, du centre comme des extrêmes, de la politique comme de la religion, des medias qui entraînent le monde, du monde des hommes (pas encore des frères) qui s’allient roi blanc roi noir corne et dent contre ce Créateur réduit à paquis, chasse, bouc et chien (Rév d’Arès x/5-6), des rationalistes contre la liberté absolue, celle du poulain agile, libre de tous les harnais, de toutes le haies que dressent les princes de la religion, des lois, de la politique (Rév d’Arès 10/10).
Si c’est être aveugle que de voir l’antisectarisme comme l’apanage d’un parti ou d’une famille politique, chercher en un individu le défenseur ou l’ennemi de la liberté de conscience est d’ordre purement pratique. En l’occurrence, je confirme que Nicolas Sarkozy nous a donné jusqu’à aujourd’hui des garanties par ses choix et nominations. Les éléments que je donnais en 128C9 par sa nomination de Didier Leschi au Bureau des cultes du ministère de l’Intérieur quand il en était le ministre, et de Emmanuelle Mignon comme directrice de son cabinet à l’Elysée sont des preuves. Voyez pour illustrer ce que je dis les attaques de tous bords à l’Assemblée que subit Leschi :
http://www.dailymotion.com/video/x1rpkz_sarkozy-laxiste-face-aux-sectes-1-4_news
il y a 4 videos successives sur ce dialogue entre le directeur du Bureau des cultes et la commission parlementaire composées de l'UMP, des socialistes, des communistes, tous autant remontés contre lui. Le titre même de ces videos sur Dailymotion est le fait des détracteurs des “sectes“. Mais alors que ces liens donnent l’entièreté des débats, un autre lien oriente directement le montage sur la condamnation des propos de cet homme, voir :
http://www.dailymotion.com/video/x1u3su_sarko-legitime-les-temoins-jehovah_news
Ce haut fonctionnaire actuellement au ministère de la justice, répond: "Je ne suis pas en droit de me substituer à l’absence de preuves". Issu de l’Organisation Communiste des Travailleurs, puis proche de Jean-Pierre Chevènement… signifie… pas de couleur non plus pour défendre la liberté de conscience.
Nous cherchons les hommes qui vont dans ce sens, sans être nous même d’aucun parti, sauf celui de la pénitence.
Quant à Emmanuelle Mignon, après le tollé qu’elle avait déclenché en déclarant "Les sectes sont un non-problème", elle avait confirmé ensuite dans le Figaro ceci: "Soit ces mouvements et ces groupes troublent l'ordre public et abusent de la faiblesse psychologique des personnes, et dans ce cas ils doivent être poursuivis et sanctionnés. Soit ils ne troublent pas l'ordre public et respectent les personnes, et ils doivent alors pouvoir exister normalement conformément au principe de la liberté de conscience."
Avec vous dans la pénitence et dans l'espérance active de toucher un maximum de nos contemporains par la Parole du Père,
Bernard L. de Bretagne-Sud

Like a Star @ heaven c'est nous ? Smile


Citation :
Ce gens ne voient pas que ce n’est pas vous qu’ils contestent mais tout le sens de La Révélation biblique, coranique, arésienne
Non, Bernloub, le sens de la Révélation biblique et coranique n'est pas comme vous le dites un appel à se libérer de toute forme de pouvoir (roi blanc comme roi noir) . Ce n'est comme ça qu'on peut dire les choses ! de plus ce n'est pas vraiment dans la Bible ni le Coran.
Sauf si on la lit de maniére arèsienne alors là évidemment...
Ces choses là sont compliquées c'est d'ailleurs ce que j'essaie de démêler dans mes dernieres sujets que je t'invite à aller voir:
http://vie-spirituelle.forums-actifs.net/t637-pour-en-finir-avec-la-revelation-d-ares
http://vie-spirituelle.forums-actifs.net/t638-difference-entre-isaie-et-la-ra
http://vie-spirituelle.forums-actifs.net/t639-detruire-pour-mieux-reconstruire



Admin


________________
Une idée n'est bonne que dans la mesure ou elle n'est pas exploitée au delà du raisonnable !!! Au delà elle devient folle et va à l'encontre de ce qu'on veut lui faire dire ....


Dernière édition par Admin le Sam 19 Mai - 10:35, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://vie-spirituelle.forums-actifs.net
Invité
Invité



MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Sam 19 Mai - 10:03

Admin a écrit:
le sens de la Révélation biblique et coranique n'est pas comme vous le dites un appel à se libérer de toute forme de pouvoir (roi blanc comme roi noir) .

La Révélation seule et seulement est un APPEL à se libérer de tous les rois (noirs et blancs) mais rien dans la Bible (même si Dieu avait mis en garde lorsque le peuple a choisi un roi Samuel je crois, il a mis en garde contre un système même si le mot n'est pas employé) ni dans le Coran n'est explicite sur cela. Au contraire tout est interprété et aussi ECRIT NOIR SUR BLANC pour maintenir les Hommes sous dominance, comme des pions, les voir inférieurs ou supérieurs selon la position sociale et sexuelle (particulièrement dans le Coran).

La RA est le Bon Livre comme dit Jésus ("tu ouvres le Bon Livre enfin !!)
C'est très clair !!!

Bernloub affirme catégoriquement :
Citation :
Ce gens ne voient pas que ce n’est pas vous qu’ils contestent mais tout le sens de La Révélation biblique, coranique, arésienne
Je parle pour moi ici, je réponds personnellement.
Je ne conteste nullement le sens de la RA ni celui de la Bible ni du Coran.
La Parole Biblique comme Coranique doit être lue avec réflexion, avec l'esprit comme disait jésus. C'est-à-dire comprendre avec le coeur.
Dans la Bible c'est toute l'histoire de l'Homme que l'on voit, où mène ses erreurs, où mène sa grandeur s'il se tourne vers cela. Et en regardant ontologiquement on voit bcp de choses, on comprend avec l'esprit.
Pour le Coran des versets sont obsolètes, datent d'un autre temps. De plus un musulman a bien fait l'étude du Coran en démontrant que les versets violents étaient abrogés par d'autres versets. Que voit-on aujourd'hui que ces versets violents sont toujours VOLONTAIREMENT mal interprétés et surtout BIEN GARDES dans le Livre pour justifier toute violence envers les Hommes et particulièrement les femmes.

Quant à la Révélation d'Arès je vous interdit de dire que je conteste le sens de la RA. (je rappelle que je parle en mon nom ici.) Qui êtes-vous pour dire qui a compris ou qui n'a pas compris le sens de la Révélation d'Arès ??? Avez-vous vous-même, sans influence de celui que vous avez déifié, compris la RA??? Je ne peux répondre à cette question. Pourquoi ? parce que tout simplement je me mettrais à votre place et ne vous connaît que par rapport à ce que vous écrivez et croyez être La vérité, mais c'est votre vérité seulement.

Il est important de comprendre en profondeur.
De plus ayant été parmi vous, et voyant où cela en est aujourd'hui, je peux, sans jugement aucun, ni en contestant le sens de la RA, affirmer que quelque chose ne va pas ou plutôt n'est pas accompli chez vous tous. Cela je peux l'affirmer. Non seulement puisque je vois de l'extérieur mais je peux aussi voir le soi-disant apport que vous amenez. Et que vois-je ?? Les mêmes mots, les mêmes réthoriques, les mêmes rabachement et conditionnement, les mêmes répétitions (changer, pénitence, le Bien, plus de lois...), les mêmes décisions arbitraires et sans appel (PA/pas PA), les mêmes soumissions non à la Parole en premier mais à un homme : un conditionnement pour devenir des inconditionnels.

C'est tout cela surtout la dernière qui me fait voir que cette attitude est contraire à ce que demande Dieu à Arès.
Dieu n'interdit rien à l'Homme. Voyez dans la Bible, le Coran et à fortiori dans la RA. Il dit "je suis clément, je patiente, j'attends" sous-entendu que l'Homme doit faire pareil avant de condamner. Il demande à l'Homme de ne pas répéter, reproduire les mêmes erreurs qui limitent l'Homme, le conditionne et lui fait entretenir le goût du pouvoir et de la domination. Il n'interdit rien pas même la politique. Il dit seulement "attention ne prenez pas la même queue de vache". Il ne diabolise pas la politique. Il dit à l'Homme, je traduis clairement à ma façon "ne soyez plus des cons, des conditionnés, des soumis, réfléchissez par vous mêmes pour apporter des belles choses à vous-mêmes mais surtout à vos frères et soeurs afin qu'ensemble vous construisiez quelque chose de plus grand et de plus beau et que tous Equitablement soyez heureux et ayez tout ce dont vous avez besoin. Vous êtes créés pour être mille fois plus grands que ce que vous êtes" Et dans cette façon de parler, en COMPRENDANT BIEN LA RA nulle part Dieu ne condamne les athées, ne les prend pour cible ou ennemis comme font les PA, nulle part Dieu ne repousse les scandalisés, les Hommes des steppes. Nulle part dans la RA. La RA qui est venue divinement à un homme est venue réhabiliter les hommes non-croyants et/ou athées. Et vous vous en faites des boucs émissaires pour dire qu'à cause d'eux la mission ne va pas.

NON le problème, comme dit et répète Dieu sans cesse à Arès et dans toute Sa Parole, le problème est DANS l'Homme. L'Homme ayant peur de regarder en lui-même va dire que c'est la faute de l'homme ou de la femme (qui en prend plein la gueule avec les religieux de tous poils), ou des autres.... Toujours voir à l'extérieur les problèmes que vous ne voulez pas voir à l'intérieur.

Avec le recul (j'ai été renvoyée, Dieu m'a guidée dans l'ontologie) je constate que vous en êtes toujours à chercher des boucs émissaires et que vous faites le contraire de ce que Dieu dit à Arès et dont il met en garde "n'interprète pas ma parole, ne fais pas un pas devant elle".
En écrivant, affirmant l'inégalité de l'homme et de la femme, Michel Potay a violé la RA. Et pas que cela : voir la France comme cendre noire, les athées vos boucs émissaires, les noms d'oiseaux de gens non croyants et de ceux manifestants... tout cela écrit sur son blog...

Voilà ce que je pense vraiment :

Tout d'abord la RA vient de Dieu. Dieu m'a donné un signe que vous pouvez découvrir ici : http://regard-positif.xooit.com/t1011-DIEU-M-A-DONNE-UN-SIGNE.htm
Et c'est pas parce que je la crois venue ainsi que j'interprète. Ne parlez pas en mon nom !!!!
Mais l'attitude sous-tendue dans la RA n'a jamais été mise en pratique parmi ceux qui dirigeait, outre votre maître ceux qui dirigeaient les groupes. C'est tout le contraire qui a été mis en place. Entretenu par MP car lui voyait à une certaine époque - dans l'ordre - 1-le rendement, 2-obéissance absolue, 3-puis au bout d'un nombre d'années voyant que ça bardait (Oups j'avais gueulé) il a dit "il est temps que je donne l'enseignement ça tourne à la religion" mais c'était déjà religion ancestrale.
Mais qu'est-ce qui a été mis en place dans les assemblés, une chefferie, une soumission, les gens entrant devaient correspondre au moule.
ET aujourd'hui que vois-je ?? La même chose, la même chose.

Je dis qu'il y a un homme que vous avez déifié, canonisé oserai-je dire, qui est intouchable, que personne ne peut questionner sans se faire rembarrer ou traité quasiment de non-croyant (si si relisez ce qui est arrivé à Cécile), bref vous en avez fait une idole, une icône devant qui vous vous prosternez et dont tous ceux qui veulent entrer dans vos rangs doivent lui obéir et croire à tout ce qu'il dit.

Devant cette puissance que vous lui créez de toute pièce (les gens soumis apportent puissance à ceux qui usent de cette soumission), MP s'est permis de créer un clan, une élite, qui en a fait quelque chose qui a raison, comprend tout, sait tout, sauvera tout et a toujours raison même lorsqu'ils ont tort !!! bref une élite qui devient intouchable aussi.

« Ne croyez rien qui dépende uniquement de votre maître ou prêtres.» Le Bouddha Sidarta Gautam

« Dès l'instant où vous suivez quelqu'un, vous cessez de suivre la vérité.»
Krishnamurti


Je ne conteste nullement la RA. Je constate seulement que beaucoup d'attitudes de part des d'autres (maître et ouailles) ne correspondent pas à ce qui est dit et demandé dans la RA !! Il est temps de regarder les choses en face sinon vous allez droit dans le mur, vous n'irez pas loin et vous en serez encore à salir le monde, parce que les salopards évidemment sont dehors.

Voilà ce que je constate malheureusement :

Il est temps que les PA se libère du maître religieux devant qui ils se prosternent depuis 35 ans, qui anônent ou font semblant s'ils ne veulent pas être éjectés, et dont les portiers demandent à ceux qui veulent entrer dans les rangs d'obéir à tout ce que dit cet homme MP. C'est la définition même de la secte (latin secta, de sequi, suivre).
Il est temps que les PA casse la statue invisible qu'ils ont créée de MP
Il est temps que les PA ne déifie plus un homme fut-ce t-il celui qui le premier nous a donné la RA. Il est le premier en cela, pas le chef, ni celui qui doit dire aux gens comment comprendre la Parole (ici aussi il est adultère à Dieu).

Il est devenu le maître car vous lui avez donné cette possibilité, cette puissance dont il use.

Ce maître qui s'est approprié la Parole,

Ce maître qui est descendu du trône ecclessiastique orthodoxe pour s'asseoir sur celui d'Arès qu'il a forgé lui-même par son immense égo.

Ce maître qui accepte d'être déifié et qui aime cela.

Ce maître qui ne supporte pas que les gens ne pensent pas et ne font pas ce qu'il dit.

Ce maître qui interprète la Parole, lui fait dire ce qu'Elle ne dit pas tout cela pour faire plaisir à certains musulmans (nulle part dans la RA il est dit que la femme et l'homme ne sont pas égaux, sauf dans le Coran mais on sait qu'il y a des faussetés dans le Coran et on sait que Michel Potay veut s'attirer la sympathie des gens du Coran et pour cela est prêt à faire dire à la RA ce qu'elle ne dit pas et donc imposer cette croyance).

Ce maître qui méprise les humains qui ne sont pas comme lui, qui ne pensent pas comme lui et parce qu'ils ne croient pas en Dieu.

Ce maître qui s'est coupé de sa Source Divine tant son égo est surdimenssionné et qui a toujours eu une santé mauvaise. Quand on se coupe de la Source Divine, les maladies sont entretenues et empirent (la bonne santé reflet d'une belle spiritualité) !!

SE BASER UNIQUEMENT SUR LA RA

Il est temps que vous vous appropriez seul la Parole, sans interprétation ni obligation de comprendre ce que le maître vous dit de comprendre. Tout n'est pas faux dans ce qu'il dit mais il y a des interprétations aujourd'hui qui iront de plus en plus loin, si déjà il veut conditionner les gens à croire que l'homme et la femme ne sont pas égaux.

Je défends ici l'Honneur de Dieu à qui on fait dire ce qu'il n'a pas dit !!!
Ne parlons plus au Nom de Dieu arbitrairement et n'interprétons pas la Parole comme ça nous arrange !!!

Pour en revenir à ce que je disais : SE BASER UNIQUEMENT SUR LA RA.

Ne faut-il pas déjà comprendre la Parole ?? Et pour comprendre il y a forcément une recherche et une vision avec l'esprit et surtout une ouverture d'esprit. Et chacun suivant son vécu, son paysage de formation, n'aura pas automatiquement la même vision des choses, mais l'essentiel il y a la même foi en l'Homme et le désir que l'Humanité soit heureuse.
Michel Potay prend que ce qui l'arrange et ses ouailles font pareil. On ne peut pas prendre que ce qui arrange et occulter ce qui dérange (les athées, ceux qui ne prononcent pas le Nom mais qui pratiquent l'Equité, les scandalisés) en les salissant ou les ignorant.
Soit vous acceptez tout de la Parole, soit vous arrêtez, mais ne faites pas les choses à moitié.

Suivre un homme mégalomane qui s'est approprié la Parole est dévier de la spiritualité et entrer dans une religion sectaire.

Vivre la Parole, c'est Aimer tous les Hommes (hommes et femmes) croyants et ne croyant pas en Dieu, et vouloir pour eux tout ce que l'on désire pour soi. D'où l'importance de s'aimer soi et pour s'aimer soi de se connaître. Dieu ne demande pas autre chose et ne veut ni inférieur ni supérieur (l'idée même que l'inégalité suggère), ni dominant ni dominé.
Quand on comprend la grandeur spirituelle on n'a pas besoin de jouer sur ces adjectifs qui sont toujours pour amener un pouvoir mais jamais pour libérer l'humain (libérer l'humain = lui montrer ses limites et lui faire découvrir ou lui rappeler ses capacités inouïes enfouies en lui, et ainsi le rendre libre sans chercher à le manipuler. Comme dit Khalil Gibran dans "le prophète" un vrai prophète ou sage amène l'Homme à la lisière de son esprit mais n'entre pas dans son esprit).

Quand on comprend la grandeur spirituelle, on voit plus haut et plus loin.
Les religions, la religion arésienne comprise, sont des inventions des
hommes, on le voit pour arès où les mauvaises interprétations dénaturent déjà la Parole !!! La preuve flagrante de la coupure avec la
Source Divine en eux (le maitre et les ouailles).
Son rôle était de donner la Parole au monde. C'est tout.
Il l'a fait à moitié, même son site d'info n'est même pas fini ce qui prouve qu'il ne voulait pas la transmettre libéralement au monde.
Son rôle s'arrêtait à donner la Parole au monde, pas en faire une interprétation de son cru ni de mettre sa photo sur la couverture de la dernière mouture de la RA (ce qui prouve sa mégalomanie et son égo surdimensionné).

Même dans sa dernière entrée on constate ce que j'affirme ici : il veut faire croire que seuls les PA ont compris que la spiritualité doit se vivre dans toutes les enceintes de la Vie. Il prend et continue de prendre les gens pour des cons. Ne voyez-vous pas sa façon de faire ?? Je pense que vous êtes aveuglé et particulièrement aveuglé au monde, qui n'a pas attendu de comprendre cela et avant même que les PA le vivent ou en prennent conscience. Mais parce qu'ils sont non-croyants, d'autres agnostiques, d'autres croyants mais pas en la RA, alors le monde vaut rien pour des gens comme vous. Quelle petitesse !!

Ce n'est pas une insulte que ce post. C'est tout le contraire. J'exprime ici que si vous ne cessez de limiter les gens, les conditionner ou les dévaloriser, les enfermer dans des cases, alors - et vous ne vous en rendez pas compte - vous ne cesserez d'être petits, ratiocinés, non écoutés et évidemment critiqués et étiquetés vous-mêmes. Car c'est votre attitude et votre non amour et refus de comprendre le monde, qui provoque cet été de fait et explique que vous en êtes là où vous en êtes aujourd'hui !!!!!

Assunta


OTEZ LA PEUR D'ETRE CATALOGUES DE SECTE

Concernant les anti-sectes et donc l'accusation pour un mouvement d'être traité de secte, ce sont surtout l'extrême gauche (communistes) qui sont les plus virulents. Je l'ai vu dans le Mouvement Humaniste qui était discrédité. Des gens de gauche aussi ont critiqué (mais pas tous) et de droite bien que beaucoup moins.
Mais contrairement à vous les PA, les Humanistes n'étaient pas et ne sont pas continuellement sur la défensive et ne cherchent nullement à se justifier ou se plaindre ou parler des ennemis. Ils préfèrent agir et surtout rester centrer en eux-même et rester cohérents.

Dans tout mouvement qui demande de mettre l'Etre Humain à la première place ---que ces mouvements soient constitués que de croyants comme les Pèlerins d'Arès ou constitués de croyants et non-croyants et agnostiques, et athées comme dans le Mouvement Humaniste --- dans ces mouvements (Humaniste notamment où j'ai vu cela s'appliquer) automatiquement on génère une autre façon de voir, de vivre, de considérer son prochain sans le juger ni le condamner, un autre rapport à l'argent, une solidarité réelle et fonctionnelle, une réciprocité pour que le plus faible soit considéré et puisse s'élever dignement à un autre niveau, etc etc.... et aussi et surtout se vit en ensemble une spiritualité qui appelle l'Homme (hommes et femmes) à connaître la grandeur intérieure en lui, cette puissance en l'Homme qui aide à se relever (pour ceux qui n'ont rien ou qui sont tombés) et à s'élever encore plus haut.

Tout mouvement qui met en avant l'Homme (n'est-ce pas ce que Dieu demande de toute façon dans la RA) et demande à celui-ci de se servir de sa force intérieure, de la découvrir s'il le faut, ce ou ces mouvements appellent à être critiqués, mal vus, à être mal considérés voire à passer pour dangereux, car ils vont à l'encontre du système établi. Les gens extérieurs comprennent parfois ces mouvements même s'ils ne veulent pas s'y impliquer, tout comme je suis sûre certains politiciens. Mais ils ont peur de dépasser des choses et en premier en eux-mêmes, et paradoxalement (c'est vérifié pour les gens) ils nous admirent et nous encouragent.

Malgré les attaques qui peuvent ou pourraient surgir, le but de ces mouvements n'est pas de se défendre, mais surtout le but (des PA ici) n'est pas de se défendre avant même d'être attaqués. Et c'est ce que vous faites.
N'ayez pas peur !!!
Pourquoi entretenir la peur et refuser de mettre la confiance en soi et absolue en Dieu et cultiver le courage ???
Car votre peur d'être attaqués ou bien voir des ennemis partout, va faire surgir ce que vous craignez vraiment, ce que vous entretenez depuis longtemps : la crainte d'être attaqués donc de ne pas pouvoir missionner. Et lorsque les attaques surgiront vous croirez alors que ce que vous disiez était vrai. Moi je dis NON. Si les attaques (du monde j'entends) viennent c'est qu'à force de crever de peur, de chercher à identifier des ennemis potentiels, vous attirez vous-mêmes vos ennemis, et cela pourrait aussi vous empêcher de voir des aides extérieures potentielles croyantes hors arès et non-croyantes qui viendraient à votre secours. Et de cela vous devez prendre conscience.

N'est-ce pas pour cela que Dieu dit "Ne t'affaire pas à te défendre, mais à appliquer ce que je te commande ."

Dieu par là explique que cultiver la peur et chercher des ennemis ou bien s'en défendre avant même qu'ils attaquent, est le mettre Lui à la 2e place. Et donc c'est créer en regard de la Puissance de Dieu, une autre puissance, la puissance que représente l'attaque potentielle et comment s'en protéger, bref la puissance de la peur.
Ainsi vous vous divisez au lieu de rester Un en vous-même.
Jésus disait "Choisissez de servir Dieu ou Mammon" (mammon ne représente pas que l'argent bien sûr)
Une telle attitude, c'est ne pas faire confiance en Dieu qui dit qu'il vous envoie les Anges pour vous protéger (ce qui n'exclue évidemment pas la prudence).
Et c'est aussi ne pas faire confiance en votre force intérieure que Dieu a mis en tout Homme et que vous devez utiliser.
Dieu est la meilleure de toutes les protections à condition que les regards et les coeurs soient tournés vers la confiance absolue en Lui et sa Puissance (puisque c'est écrit dans la RA) cela même dans les pires conditions (voir http://regard-positif.xooit.com/t140-DIEU-M%27A-SAUVE-LA-VIE.htm ).
Si l'Homme est divisé en lui-même Dieu ne peut pas aider car l'Homme ne pourrait pas voir qu'Il l'aide (directement ou indirectement par des Hommes), d'où l'importance d'être Un en soi.


Dernière édition par assunta le Dim 20 Mai - 16:09, édité 4 fois
Revenir en haut Aller en bas
Admin
Admin


Messages : 887
Date d'inscription : 14/02/2008

MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Sam 19 Mai - 13:36

Merçi Assunta pour cette longue contribution c'est clair !

mais j'aurais préféré que tu mettes ton post aussi dans le sujet:

http://vie-spirituelle.forums-actifs.net/t637-pour-en-finir-avec-la-revelation-d-ares
car tu vois il vaut mieux que tout soit groupé, et non pas dispersé un peu partout dans le forum. Cette serie de discussions va marquer un tournant.
cela dit libre à toi de croire à la Révelation.


ADMINISTRATEUR


________________
Une idée n'est bonne que dans la mesure ou elle n'est pas exploitée au delà du raisonnable !!! Au delà elle devient folle et va à l'encontre de ce qu'on veut lui faire dire ....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://vie-spirituelle.forums-actifs.net
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE   Aujourd'hui à 11:33

Revenir en haut Aller en bas
 
POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUT FAIRE COMPLIQUE
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Le stress peut faire oublier
» ce qu'un geste amical peut faire
» L’oppression peut faire qu’un sage agisse comme un fou. — Eccl. 7:7.
» L’oppression peut faire qu’un sage agisse comme un fou. — Eccl. 7:7.
» 10 Plantes et légumes qu'on peut faire repousser

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
L'ABEILLE :: L'ABEILLE un des mouvement issu de la Révélation d'Arès-
Sauter vers: